Переход человечества к новой постиндустриальной эпохе своего развития сопровождается изобилием товаров, услуг, и ростом во всей мировой экономике острейшей конкуренции.

Для экономической конкурентоспособности любого общества особое значение имеют образование и наука.

Современный ученый вынужден управлять своей репутацией с учетом ее основных составляющих, заботиться о своем имидже и статусе в научном сообществе.

В этой серии статей я:

1. расскажу о подходах к определению научной репутации и ее оценке;
2. проанализирую понятия имидж, репутация и статус ученого;
3. рассмотрю критерии и показатели, которые могут служить для оценки научной репутации.

Статьи будут интересны всем, кто стремится улучшить свою научную репутацию или интересуется теорией репутационного менеджмента применительно к сфере науки и образования. Полный текст моей статьи «О содержании и роли репутации в современной науке» все желающие могут прочитать в журнале Современная научная мысль[1].

В предыдущей статье я рассказала о том, что такое научная репутация. Сегодня мы поговорим о том, чем репутация отличается от имиджа и статуса ученого.

Репутация и имидж

Имидж организации или физического лица – это образ в сознании людей.

Восприятие имиджа идет на эмоциональном (подсознательном), т.е. неподвластном нам уровне, а репутация формируется на формально-логическом (сознательном) уровне в результате обработки фактов, событий, мнений. «Длительность создания» является критерием дифференциации имиджа и репутации [Jackson K., 2004]. По мнению Джона Далтона, имидж может быть создан в довольно короткий период времени [Bennet R., Kottasz R., 2000], а репутация должна быть заработана в результате определенных действий, поведения и т.п. Имидж – это внезапное впечатление человека после получения сигнала или сообщения, приходящего от компании, в то время как репутация представляет обобщенные оценки, сделанные за определенный период времени. Нейтральная или нулевая репутация будет свойственна «молодым» научным работникам, только что вышедшим на рынок труда и не успевшим сформировать мнение о себе.

Имидж определяется как отображение восприятия – управляемое или нет — для всех внешних заинтересованных сторон физического лица. Но заботясь о своей репутации, мы заботимся о том, как мы выглядим в чьих-то глазах. Таким образом, репутация является понятием объекто-ориентированным, а усилия по ее созданию направлены на основные группы заинтересованных лиц. Для ученых это могут быть коллеги по научному цеху, работодатели, студенты и их родители, инвесторы, органы государственной власти и т.д. Соответственно, данным целям должны быть выбраны стратегии для создания и управления имиджем и репутацией.

С точки зрения управления научной репутацией оптимальным является вариант, при котором имидж и репутация ученого не противоречат друг другу. Формирование имиджа суть локальный тактический прием, в то время как построение репутации — более сложная, многоходовая стратегическая задача. Процесс формирования имиджа и репутации в качестве своего результата должен способствовать созданию сильного бренда. Прослеживается следующая цепочка: культура, коммуникации, сам ученый, университет (НИИ), в котором он работает, его видение, миссия, стратегия, социальная ответственность, авторская индивидуальность (идентичность) способствуют формированию имиджа ученого, который влияет на закрепление репутации, в конечном итоге формируя персональный бренд.

Репутация и статус

Статус – это социально конструируемое, интерсубъективно согласованное и принятое упорядочение или ранжирование индивидов, групп, организаций или деятельности в социальной системе [Berger J., 1972]. И если репутация ученого определяется значением или качеством его предыдущих действий, то его статус определяется в соответствии с тем социальным положением, которое он занимает. Репутация социологами рассматривается как вид социального капитала (более универсальный по сравнению с узкими дружескими сетями), позволяющий строить более широкие и динамичные сети, развивать кооперацию, взаимодействия как внутри своей, так и с другими социальными группами [Conte R., 2008]. Репутационные сигналы в данном случае будут соответствовать преподавательским и научно-исследовательским достижениям ученого, научного работника, его личностными качествами, а статусные сигналы – престижу университета, диплом которого он имеет, и научной школы, представителем которой он является, независимо от его научно-исследовательской деятельности. При этом под научной школой мы понимаем научный коллектив, завоевавший известность высоким уровнем исследований в конкретном научном направлении, устойчивостью научной репутации и традиций, преемственностью поколений в ходе подготовки научных кадров высокой квалификации». В то время как некоторые ученые могут быть связаны с несколькими научными группами, такими как профессиональные ассоциации, редколлегии, диссертационные советы, все ученые могут рассматриваться как аффилированные с университетами, которые они закончили. В связи с этим академический рейтинг университета, который ученый закончил может послужить простым критерием для его сравнения с другими учеными [Higgins M.J., 2011].

Статус может повлиять на восприятие ценности ученого и ожидаемую производительность независимо от его репутации. С.Б. Кайслер ввел понятие процесса, называемого актуарным предубеждением; суть процесса состоит в следующем: «когда воспринимаемая вероятность успеха любого человека уменьшается (или увеличивается), тогда вероятность успеха группы, к которой принадлежит человек становится ниже (выше), чем у других групп» [Darby M. R., 1999]. Соответственно можно предположить, что оценка научного работника с позиции его профессионализма, скорее всего, зависит от того, что известно о группе ученых, к которой он принадлежит. Аналогичное умозаключение содержится в работе Джозефа Бергера «Характеристики статуса и социальное взаимодействие» [Berger J., 1972]. Таким образом, ученые, которые аффилированы с группами уважаемых (высоко статусных ученых или «ученых-звезд») будут иметь лучшую репутацию, чем ученые, которые связаны с более низкими статусными группами.

Выводы

1. Репутация является важной социальной конструкцией, позволяющей оценить информацию о профессиональных и личностных качествах научного работника в отсутствии полной системной информации или ее избыточности.

Ключевые элементы в определении научной репутации, выражающие ее сущность: 1) репутация представляет собой отображение восприятия прошедших действий ученого, его производительности, качества научно-исследовательской деятельности и ее будущих перспектив, т.е. имеет одновременно ретроспективный и динамичный характер;  2) репутация может стать источником сверхнормативной академической ренты; 3) репутация может стать для научного работника источником дополнительных конкурентных преимуществ на рынке труда; 4) репутация формируется на протяжении длительного периода времени в результате целенаправленных действий и поведения.

2. Особенностями репутации ученого является то, что она: формируется и складывается в процессе производства и распространения знаний; находится в тесной взаимосвязи с репутацией научной школы (университета); является важным элементом гражданско-правовых или трудовых отношений научного работника и университета.