Переход человечества к новой постиндустриальной эпохе своего развития сопровождается изобилием товаров, услуг, и ростом во всей мировой экономике острейшей конкуренции.

Для экономической конкурентоспособности любого общества особое значение имеют образование и наука.

Современный ученый вынужден управлять своей репутацией с учетом ее основных составляющих, заботиться о своем имидже и статусе в научном сообществе.

В этой серии статей я:

1. расскажу о подходах к определению научной репутации и ее оценке;
2. проанализирую понятия имидж, репутация и статус ученого;
3. рассмотрю критерии и показатели, которые могут служить для оценки научной репутации.

Статьи будут интересны всем, кто стремится улучшить свою научную репутацию или интересуется теорией репутационного менеджмента применительно к сфере науки и образования. Полный текст моей статьи «О содержании и роли репутации в современной науке» все желающие могут прочитать в журнале Современная научная мысль[1].

В предыдущей статье я рассказала о том, что такое научная репутация, и чем она отличается от имиджа и статуса ученого. Сегодня мы поговорим о том, как оценить научную репутацию, а также обсудим современные тенденции развития концепции научной репутации.

Оценка научной репутации

​​Оценка научной репутации — процесс сложный и разноплановый. Общепринятого метода для ее проведения пока не существует. Очевидно основным критерием оценки научной репутации может быть только способность производить научный результат, который позволит другим людям произвести новый результат. В этой связи обоснованной оценке подлежит профессионально важные и личностные качества научного работника.

Репутация может быть оценена на основании анализа научных публикаций, наград, позиций ученого в топ-рейтингах и т.п. Ученые должны публиковать научные статьи, чтобы не только показать результаты своих исследований, но и их качество, новизну и уникальность их выводов. Публикация научных статей в ведущих международных рецензируемых журналах, цитирование работ ученого, его участие в международных конференциях, обучение и получение грантов всегда рассматриваются как научные заслуги ученого и повышают шансы на рост его репутации. Важно, что необходимость публикаций как показателя уровня научного учреждения разделяется учеными всех отделений — и естественно-научными, и общественно-гуманитарными.

В последние десятилетия все большую значимость приобретают вопросы наукометрического анализа. В целом все эти методики включают в себя анализ основных параметров деятельности ученого:

1. защищенные докторские и кандидатские диссертации;
2. публикационная активность, в т.ч. качественные (индекс цитирования) и количественные показатели: статьи ВАК, РИНЦ, российские и зарубежные; монографии, препринты; учебники и учебные пособия.
3. объем привлеченных денежных средств (гранты, выполненные договорные работы и т.д.);
4. количество проведенных конференций и их уровень (региональная, всероссийская, международная), выпущенные сборники статей, журналы;
5. участие в научных симпозиумах, конференциях по данному направлению, проводимых другими организациями (российскими и зарубежными);
6. научный вес ученого во внешней среде (работа в качестве экспертов, рецензентов, членов редколлегии в научных журналах, фондах, программах, оппонирование диссертаций; членство в организационных и программных комитетов представительных научных конференций);
7. горизонтальные связи с учеными, не входящими в научную школу (прием на стажировку представителей других учреждений, в том числе из-за рубежа).

В мировой практике более адекватным методом анализа научной репутации считается анализ цитирования публикаций ученого (индекс цитирования, индекс Хирша по системам WoS/РИНЦ).

Но, по мнению большинства ученых, индекс цитируемости — не панацея. Абсолютизация цифр нецелесообразна: дискуссионны уже сами подсчеты. Цифры могут быть в определенных ситуациях дать представление об эффективности работы исследователя, но в науке «репутация» создается не с помощью высокого индекса Хирша». В подтверждении данных выводов можно привести результаты исследования Дежиной И.Г. и Дашкеева В.В. [Дежина И.Г., Дашкеев В.В.], в котором обобщаются результаты анализа, проведенного с целью составления «списка ведущих экономистов России». Определение имен тех исследователей, кого можно назвать ведущими экономистами, осуществлялось на основе комбинированного подхода. Авторами предложена следующая классификация ведущих экономистов: первая группа – это активно публикующиеся академические ученые, чей вклад в науку подтверждается данными анализа журнальных статей; вторая и третья группы – ученые, публикующиеся преимущественно в западной периодике, и экономисты, совмещающие научную работу со значительным объемом административных обязанностей. Ученые из второй и третьей группы в связи с родом своей деятельности и возложенных на них обязанностей имеют небольшое число публикаций в отечественных журналах. Без проведения экспертного опроса они не попали бы в список ведущих экономистов по критерию публикационной активности (в отечественной периодике).

Ведущая роль экспертных оценок в оценке научных исследований и научной репутации неоднократно обсуждалась в отечественных научных кругах. Наукометрические показатели, по мнению большинства исследователей, признаются второстепенными и не могут заменить мнение эксперта. В этой связи Правила оценки и мониторинга результативности, утвержденные постановлением Правительства РФ № 979 от 1 ноября 2013 г., признаются не соответствующими этому принципу.

Таким образом, оценка научной репутации должна в основе своей быть экспертной и не сводиться к численным показателям результативности научного работника.

В настоящее время оплата труда научно-педагогических работников напрямую зависит от эффективности их работы и качества предоставляемых ими услуг. Повышение заработной платы научно-педагогическим работникам должно быть увязано с механизмом перехода на «эффективный контракт». К особенностям введения «эффективного контракта» относится наиболее полное отражение в трудовых договорах сложности трудовой функции работников с учетом показателей и критериев оценки труда, условий оплаты труда и предоставления льгот.

Возможные показатели эффективного контракта для научного сотрудника: количество публикаций в высокорейтинговых журналах; цитируемость; объем выполненных НИОКР; степень участия в инновационной деятельности. Возможные показатели для руководителя подразделения (отдела, лаборатории): количество публикаций сотрудников в высокорейтинговых журналах; цитируемость сотрудников; общий объем НИОКР, выполненных сотрудниками подразделения (отдела, лаборатории); степень участия в инновационной деятельности сотрудников.
Набор показателей эффективного контракта может определяться не только для отдельных категорий сотрудников, но и для каждого сотрудника персонально.

Современные тенденции развития концепции научной репутации

По очень точной характеристике М. К. Петрова, основная социально-экономическая функция науки — обеспечивать качество прогресса, то есть, во-первых, открывать новые его возможности и перспективы, а во-вторых, удерживать общество от опрометчивых, подчас опасных, шагов в использовании его достижений. Успешное решение обеих задач существенно зависит от уровня экспертизы: внутренней — когда научное сообщество регулирует поведение своих членов, оценивая результаты их работы (публикации), и внешней — когда общество и государство контролирует качество и безопасность готовой продукции, способов ее получения и распространения».

Необычность академической сферы заключается в том, что до сих пор единственная репутация, которая здесь имела значение, – это репутация, являющаяся оценкой коллег.  В прошлом авторская идентичность и связанная с ней репутация ученого была в основном связана с библиографическими списками и личными взаимодействиями. Сегодня эта тенденция меняется. И причин этому несколько. Одна из них — сближение науки и практики.

Атрибутом нашего времени является инновационность любой практической деятельности. Эффективное управление, грамотная реализации новых технологий требует от любого специалиста — практика научного стиля мышления. Это становится причиной устремления практических работников в науку. Наличие ученой степени становится показателем уровня профессиональной квалификации специалиста. В организации продуктивной практической деятельность появляется много черт научной деятельности. Появление все большего числа «ученых-практиков» требует от «ученых-теоретиков» развития навыков успешной конкуренции, формирования научной репутации и преподавательской идентичности, повышения теоретического уровня.

Репутация ученого становится все более и более видимой благодаря поисковым базам данных публикаций, веб-сайтов университетов, НИИ и научных лабораторий, аккаунтам ученых, создаваемых в социальных сетях. Научная репутация сегодня складывается не только из многочисленных наукометрических показателей и существует в качестве общепринятой оценки коллег, но также является продуктом фактора паблисити и имиджа, сформировавшихся в общественном мнении. Благодаря развитию сети Интернет «онлайн присутствие» сегодня стало обязательным условием развития бренда ученого. Персональная информация в Интернет все чаще принимает структурированную форму. Различные интернет-проекты отражают понимание значимости «онлайн присутствия» как компонент научной интернет-среды. Интегрированное предоставление данных в Интернет решает задачу информирования широкого круга лиц о профессиональных качествах и личностных характеристиках ученого. К числу таких интернет-проектов можно отнести Соционет, где главным критерием, определяющим ранжирование ученого в списке, является динамика индекса его востребованности. Индекс подсчитывается как сумма уникальных просмотров профиля автора, размещенного на портале, и суммы индексов востребованности статей/материалов, указанных в связях от данного профиля.

Выводы

1. Репутация является важной социальной конструкцией, позволяющей оценить информацию о профессиональных и личностных качествах научного работника в отсутствии полной системной информации или ее избыточности.

Ключевые элементы в определении научной репутации, выражающие ее сущность: 1) репутация представляет собой отображение восприятия прошедших действий ученого, его производительности, качества научно-исследовательской деятельности и ее будущих перспектив, т.е. имеет одновременно ретроспективный и динамичный характер;  2) репутация может стать источником сверхнормативной академической ренты; 3) репутация может стать для научного работника источником дополнительных конкурентных преимуществ на рынке труда; 4) репутация формируется на протяжении длительного периода времени в результате целенаправленных действий и поведения.

2. Особенностями репутации ученого является то, что она: формируется и складывается в процессе производства и распространения знаний; находится в тесной взаимосвязи с репутацией научной школы (университета); является важным элементом гражданско-правовых или трудовых отношений научного работника и университета.

3. Современный рынок услуг высшего образования, рост научного производства и расширение рынка научных исследований вынуждают научного работника активно включаться в конкурентную борьбу, обусловливая необходимость управления репутацией, в т. ч. формирования портфеля индивидуальных научно-исследовательских достижений (формирование репутации как ответ на запрос рынка и реформ). Последняя сегодня все чаще складывается не только из наукометрических показателей, но и является продуктом фактора паблисити и имиджа, сформировавшихся в общественном мнении и мнении научного сообщества. Благодаря развитию сети Интернет научная репутация становится все более «зримой». Онлайн присутствие сегодня – обязательное условие развития бренда научного работника.